“Mahkememizin 2013/108 Esas, 2013/154 Karar sayılı dava dosyasında sanık …’nin 23/08/2008 tarihinde Diyarbakır’da gözaltına altına alındığı, 27/08/2008 tarihinde tutuklandığı, 20/09/2013 tarihli celsede, Mahkememizin 29/11/2013 tarihli kararı ile diğer sanıklar hakkında hüküm kurulduğu, başvurucu Bünyamin Sürme hakkında ise CMK M. 10/1 uyarınca tefrik kararı verildiği ve tutukluluk halinin devamına hükmedildiği, başvurucu Bünyamin Sürme mahkememiz tarafından yargılamasının devam ettiği, yargılama sonucunda başvurucu hakkında "devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak; patlayıcıyı ülke içinde muhafaza edip, bulundurmak ve nakletmek; kamu görevi nedeniyle, tasarlayarak, bomba kullanmak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs (24 kez) suçlarından mahkumiyet kararı verildiği ve kararın Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin 2014/3695 Esas, 2014/6179 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmakla,

 Hükümlü adına yine aynı Av. … tarafından 01/02/2015 tarihinde verilen cezanın yeniden uyarlanmasını istediği,

 Ayrıca Mahkememizin cezanın uyarlanması hakkında mevcut yasal düzenlemeleri engel görmesi durumunda hak ihlaline neden olan 5275 sayılı Kanun madde 25, madde 107, madde 108 ve geçici madde 2 ile 5237 sayılı Kanun madde 47’nin AİHM içtihadı doğrultusunda Anayasaya aykırılığının tespiti ve bu maddelerin iptaline karar verilmesi için dosyanın Anayasa Mahkemesine gönderilmesini istediği,

 Hükümlünün koşullu salıverilmesine olanak verecek şekilde uyarlama talebinde bulunulmuş ise de bağlı bulunduğu infaz hükümlerinde lehe bir değişiklik bulunmadığından cezanın yeniden uyarlanma talebin reddine, Anayasaya aykırılık yönünden evrakın Anayasa Mahkemesine gönderilmesine aynı yollu mütalaa gibi karar vermek gerekmiştir.

 HÜKÜM: Gerekçesi yukarıdaki gibidir.

 1- Mahkememizin 2013/108 Esas, 2013/154 Karar sayılı 29/11/2013 tarihli kararı 15/05/2014 tarihinde Onanarak kesinleşmiş bulunan dosyası üzerinden hükümlü … müdafii Av. … tarafından 01/02/2015 havale tarihli olarak vaki VERİLEN CEZANIN YENİDEN UYARLANMASI İSTEMLERİNİN, KABULE DEĞER OLMADIĞINDAN REDDİNE,

 2- Bu doğrultuda cezanın yeniden uyarlanması talepleri açısından kabule değer görülmemekle CMK’nın 312/1 maddesi uyarınca infazın geri bırakılmasına ya da durdurulmasına MAHAL BULUNMADIĞINA,

 3- Anayasaya aykırılık yönünden evrakın Anayasa Mahkemesi’ne gönderilmesine

 4- Kararın 5271 S.K.nun 318/3 maddesi uyarınca duruşmasız olarak verildiğinin ve 5271 S.K. 319/3 maddesi uyarınca, 5271 S.K.nun 268/1 -3-c bendi uyarınca itirazın tebliğden itibaren 7 gün içerisinde(tebliğ günü sayılmaksızın) bir dilekçe vermek ya da bu yollu işleme esas tutanağa bağlanmak üzere İzmir 11.Ağır Ceza Mahkemesince inceleme yapılmak üzere İTİRAZ yolunun açık olduğunun açık olduğunun belirtilmesine,

 5- Kararın bir suretinin istemciye tebliğine,

 Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu, C.Savcısı … ( 34644) un yazılı mütalaasına uygun yasa yolları yukarıda belirtilen hal ve şartlarda açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.”