ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı: 2006/26

Karar Sayısı : 2008/60

Karar Günü : 21.2.2008

R.G. Tarih-Sayı :19.03.2008'de tebliğ edildi.

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME:Marmaris Kadastro Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU: 21.7.1983 günlü 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesine, 14.7.2004 günlü 5226 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle eklenen "...sit alanları..." ibaresinin, Anayasa'nın 2., 5., 10., 11., 35., 36., 44. ve 90. maddelerineaykırılığı savıyla iptali istemidir.

I- OLAY

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca davacı adına tespiti yapılan taşınmazın, tasarruf kontrol memurunca itiraz edilmesi üzerine kadastro komisyonunca incelenmesi sonucunda, sit alanında kaldığı görülerek 2863 sayılı Yasa'nın 11. maddesi gereğince zilyetlik yoluyla iktisabının mümkün olmadığı gerekçesiyle, önceki tespitin iptali ve bu taşınmazın tarla vasfıyla Maliye hazinesi adına tespitine ilişkin kararın iptali istemiyle açılan davada, itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.

II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI

21.7.1983 günlü 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 11. maddesinin, 14.7.2004 günlü 5226 sayılı Kanun ile eklenen itiraz konusu ibareyi de içeren birinci fıkrası şöyledir:

"Taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarının malikleri bu varlıkların bakım ve onarımlarını Kültür ve Turizm Bakanlığının bu Kanun uyarınca bakım ve onarım hususunda vereceği emir ve talimata uygun olarak yerine getirdikleri sürece, bu Kanunun bu konuda maliklere tanıdığı hak ve muafiyetlerden yararlanırlar. Ancak, korunması gerekli kültür ve tabiat varlıkları ile bunların korunma alanları,sit alanları, zilyedlik yoluyla iktisap edilemez."

III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince, 27.2.2006 gününde yapılan ilk inceleme toplantısında dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.

 IV - ESASIN İNCELENMESİ

Başvuru kararı ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu yasa kuralı ve ilgili yasama belgeleriyle bunların gerekçeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

21.7.1983 günlü 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının itiraz konusu "sit alanları" ibaresini içeren ikinci cümlesi, 30.5.2007 günlü 26537 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 22.5.2007 günlü 5663 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 1. maddesiyle değiştirilmiş ve bu cümle "Ancak, kültür ve tabiat varlıklarını koruma bölge kurullarınca birinci grup olarak tescil ve ilan edilen kültür varlıklarının bulunduğu taşınmazlar ile birinci ve ikinci derece arkeolojik sit alanlarındaki taşınmazlar zilyetlik yoluyla iktisap edilemez." şeklini almıştır. Aynı Yasa'nın 2. maddesiyle de 2863 sayılı Yasa'ya Geçici 7. madde eklenmiş ve bu maddede de "Kadastrosu devam eden taşınmazların sınırlandırma ve tespiti işleri ile devam eden davalarda da bu Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü uygulanır..." denilmiştir.

Buna göre, 2863 sayılı Yasa'nın 11. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan "...sit alanları..." ibaresi, itiraz yoluna başvuran Mahkeme'nin elindeki davada uygulanacak kural olma niteliğini yitirmiştir.

Bu nedenle, konusu kalmayan iptal istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.

 V- SONUÇ

21.7.1983 günlü, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 22.5.2007 günlü, 5663 sayılı Yasa'nın 1. maddesiyle değiştirildiğinden ve bu Yasa'nın 2. maddesiyle de 2863 Yasa'ya geçici 7. madde eklendiğinden, 2863 sayılı Yasa'nın 11. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesine, 14.7.2004 günlü, 5226 sayılı Yasa'nın 5. maddesiyle eklenen "... sit alanları ..." ibaresine ilişkin KONUSU KALMAYAN İSTEM HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 21.2.2008 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.