ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 2004/109

Karar Sayısı : 2006/30

Karar Günü : 27.2.2006

R.G. Tarih-Sayı :13.07.2006'da tebliğ edildi.

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEMELER :

1- İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesi Esas No: 2004/109

2- Ankara 12. Sulh Ceza Mahkemesi Esas No: 2004/50

3- Fatih 1. Sulh Ceza Mahkemesi Esas No: 2005/37

İTİRAZIN KONUSU :27.2.2003 günlü, 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun'un 21. maddesinin altıncı fıkrasının üçüncü tümcesinin, Anayasa'nın 2., 8., 9., 125. ve 155. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.

I- OLAY

4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun uyarınca verilen idari para cezalarına karşı yapılan itirazlar üzerine açılan davalarda, itiraz konusu yasa kuralının Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan mahkemeler iptali için başvurmuşlardır.

II- YASA METİNLERİ

A- İtiraz Konusu Yasa Kuralı

27.2.2003 günlü, 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun'un 21. maddesinin, iptali istenen Yasa kuralını da içeren altıncı fıkrası şöyledir:

“Bu kanunda öngörülen idari para cezaları gerekçesi belirtilmek suretiyle Bakanlık bölge müdürlüğünce ilgililere 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğ edilir. İdari para cezaları tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde vergi daireleri veya mal müdürlüklerine ödenir.İlgililer cezaya bu süre içinde yetkili sulh ceza mahkemesi nezdinde itiraz edebilir.Başvuru, cezanın takip ve tahsilini durdurmaz.”

B- Dayanılan Anayasa Kuralları

Başvuru kararlarında, itiraz konusu Yasa kuralının, Anayasa'nın 2., 8., 9., 125. ve 155. maddelerine aykırılığı ileri sürülmüştür.

III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince, değişik tarihlerde yapılan ilk inceleme toplantılarında; dosyalarda eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.

IV- ESASIN İNCELENMESİ

Başvuru kararları ve ekleri, işin esasına ilişkin raporlar, itiraz konusu yasa kuralı, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

27.2.2003 günlü, 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun'un 21. maddesinin altıncı fıkrasının üçüncü tümcesinin iptali istemiyle Fatih 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin başvurusuna ilişkin Esas: 2005/37 sayılı dava ile Ankara 12. Sulh Ceza Mahkemesi'nin itiraz başvurusuna ilişkin Esas: 2004/50 sayılı davanın, aralarındaki hukuki irtibat nedeniyle Esas: 2004/109 sayılı dava ile birleştirilmesine, birleştirilen davaların esaslarının kapatılmasına, esas incelemenin Esas: 2004/109 sayılı dosya üzerinden yürütülmesine, 27.2.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.

Başvuran mahkemeler, 4817 sayılı Yasa uyarınca verilen idari para cezalarının idari işlem olduğunu, buna dayalı olarak çıkacak uyuşmazlıkların çözümünde idari yargının görevli olması gerektiğini öne sürmektedirler.

31 Mart 2005 günlü, 25772 Mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 30.3.2005 günlü, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu, 5328 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesinin (k) bendine göre 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu durumda, 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun'un 21. maddesinin altıncı fıkrasının itiraz konusu üçüncü tümcesinin, Kabahatler Kanunu'nun 3. ve 27. maddeleri uyarınca 1 Haziran 2005 tarihi itibariyle uygulanma olanağı kalmadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, iptal istemleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.

V- SONUÇ

27.2.2003 günlü, 4817 sayılı “Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun”un 21. maddesinin altıncı fıkrasının, “İlgililer cezaya bu süre içinde yetkili sulh ceza mahkemesi nezdinde itiraz edebilir.” biçimindeki üçüncü tümcesinin, 30.3.2005 günlü, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca uygulanma olanağı kalmadığından, bu tümceye ilişkin KONUSU KALMAYAN İSTEM HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 27.2.2006 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.