"...
II- İTİRAZIN GEREKÇESİ
Başvuruda, itiraz konusu kuralın, Anayasa'nın 10. ve 60. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür."
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 1997/8
Karar Sayısı : 1997/21
Karar Günü : 31.1.1997
R.G. Tarih-Sayı :R.G.'de yayımlanmamıştır. Yeniden karar verilmesine yer olmadığına
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
İTİRAZIN KONUSU : 24.11.1994 günlü, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 15. maddesinin, Anayasa'nın 10. ve 60. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
I- OLAY
Temyiz incelemesi sırasında Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 4046 sayılı Yasa'nın geçici 15. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına vararak iptali istemiyle başvurmuştur.
III- YASA METİNLERİ
A- İtiraz Konusu Yasa Kuralı
4046 sayılı Yasa'nın itiraz konusu Geçici 15. maddesi şöyledir :
"Geçici Madde 15- Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte özelleştirme kapsamında bulunan kuruluşlar ile bundan sonra özelleştirme kapsamına alınacak kuruluşların taşınır ve taşınmaz her türlü mal, hak ve alacakları, bu kuruluşlar özelleştirme kapsamında kaldığı sürece haczedilemez. Konulmuş olan hacizler kalkar ve takipler düşer. Bu kuruluşların doğmuş veya doğacak borçlarından dolayı uygulanacak faiz oranı, TC. Merkez Bankası'nca belirlenen (vade tarihindeki) reeskont faiz oranlarını geçemez."
B- Dayanılan Anayasa Kuralları
Başvuru kararında, Anayasa'nın 10. ve 60. maddelerine dayanılmıştır.
IV- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi uyarınca Yekta Güngör ÖZDEN, Güven DİNÇER, Selçuk TÜZÜN, Ahmet N. SEZER, Samia AKBULUT, Haşim KILIÇ, Yalçın ACARGÜN, Mustafa BUMİN, Sacit ADALI, Ali HÜNER ve Lütfi F. TUNCEL'in katılmalarıyla 10.7.1996 günü yapılan ilk inceleme toplantısında; dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine, sınırlama sorununun esas inceleme evresinde ele alınmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
V- ESASIN İNCELENMESİ
İşin esasına ilişkin rapor, başvuru kararı ve ekleri, iptali istenilen Yasa kuralıyla, dayanılan Anayasa kuralları, bunların gerekçeleri ve öteki yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü; sınırlama yapılmasına gerek görülmeyerek esasın incelenmesine geçildi.
Başvuru kararında, itiraz konusu yasa kuralının, sigorta primlerinin tahsilinde en etkili yol olan icra takibi ve haciz yollarını kaldırmasının, sosyal güvenlik hizmetlerinin aksamasına yol açacağı, ayrıca özelleştirme kapsamına alınan kuruluşların, alınmayanlara göre ayrıcalıklı duruma geçecekleri bu nedenle, Anayasa'nın 60. ve 10. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenmiştir.
İtiraz konusu 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 15. Maddesi Anayasa Mahkemesi'nin 31.1.1997 günlü, Esas: 1996/66, Karar: 1997/7 sayılı kararıyla iptal edilmiştir. Bu nedenle işin esası hakkında aynı konuda yeni bir karar verilmesine gerek görülmemiştir.
VI- SONUÇ
24.11.1994 günlü, 4046 sayılı "Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un geçici 15. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 31.1.1997 günlü, Esas: 1996/66, Karar: 1997/7 sayılı kararıyla iptal edildiğinden AYNI KONUDA YENİDEN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Başkan
Yekta Güngör ÖZDEN
Başkanvekili
Güven DİNÇER
Üye
Selçuk TÜZÜN
Ahmet N. SEZER
Haşim KILIÇ
Yalçın ACARGÜN
Mustafa BUMİN
Sacit ADALI
Ali HÜNER
Lütfi F. TUNCEL
Fulya KANTARCIOĞLU