ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas No.:1963/300
Karar No.:1963/280
Karar tarihi:25/11/1963
Resmi Gazete tarih/sayı:14.3.1964/11656
Davacı
: Adalet Partisi adına Parti Genel Başkanı.
Dâvanın
konusu : 304 sayılı Cumhuriyet Senatosu Üyelerinin Seçimi Kanununun 4 üncü
maddesiyle 2 nci geçici maddesinin değiştirilmesi hakkındaki 29/5/1963 günlü ve
238 sayılı kanunun, Anayasa'nın 73 üncü, 74 üncü ve geçici 10 uncu maddelerine
aykırı bulunan l inci ve 2 nci maddelerinin iptali istenmiştir.
İNCELEME
: Anayasa Mahkemesi İçtüzüğünün 15 inci maddesi gereğince 20/9/1963 gününde
yapılan ilk incelemede : Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri
hakkındaki 22/4/1962 günlü ve 44 sayılı Kanununun 25 inci maddesinin l sayılı
bendi uyarınca, kanunların ve Yasama Meclisleri İç tüzüklerinin Anayasa'ya
aykırılığı sebebiyle siyasi partiler adına dâva açmak yetkisi tüzüklerine göre
en yüksek merkez organlarının kararı üzerine Genel Başkanlarına veya
Vekillerine tanınmış olup, dâvanın Adalet Partisi İçtüzüğünün 34 üncü maddesine
uyularak partinin en yüksek merkez icra kurulu olan merkez idare kurulu tarafından
verilen karara dayanılarak 16/8/1963 gününde havalesi yapılan aynı tarihli
dilekçe ile süresi içinde açıldığı ve dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla
esasın incelenmesine, Üyelerden Şemsettin Akçoğlu'nun dâva açmağa Partinin en
Yüksek Merkez Organı olan Büyük Kongrece yetki verilmesi yolundaki
muhalefetiyle ve oyçokluğu ile karar verildiği anlaşıldığından hazırlanan
rapor, iptali istenen kanun hükümleri, Anayasa'nın ilgili hükümleri ile
gerekçeleri komisyon raporları, meclisler görüşme tutanakları okunarak gereği
görüşülüp düşünüldü :
GEREKÇE
: Dâva dilekçesinde : 24/5/1961 günlü ve 304 sayılı Cumhuriyet Senatosu
üyelerinin Seçimi Kanununun 4 üncü maddesiyle 2 inci geçici maddesinin
değiştirilmesi hakkındaki 238 sayılı kanunun l inci maddesi hükmü Anayasa'nın
73 üncü maddesine aykırı olarak Senato ve ara seçimlerini tam bir yıl geri
bırakmaktadır. Anayasa'nın 73 üncü maddesine göre Senato üyeliğinin süresi altı
yıldır. Cumhuriyet Senatosunun genel oyla Cumhurbaşkanlığınca seçilen
üyelerinin üçte biri her iki yılda bir yenilenir. Anayasa'nın geçici 10 uncu
maddesi sözü edilen 73 üncü maddenin ikinci fıkrası hükmünün uygulanmasını
sağlamak amacıyle düzenlenmiş olduğundan 238 sayılı kanunun l inci maddesi
geçici 10 uncu maddeye de aykırıdır. 304 sayılı kanunun 4 üncü maddesinin
uygulanmasına ilişkin hükümler taşıyan geçici 2 nci maddesi, 238 sayılı Kanunun
2 nci maddesile değiştirilmiş olduğundan aynı gerekçe ile 238 sayılı kanunun 2
nci maddesi de Anayasa'nın sözü geçen hükümlerine aykırıdır. 238 sayılı Kanunun
l inci ve 2 nci maddeleri Anayasa'nın 74 ncü maddesinin ikinci fıkrasında yer
alan (Meclislerin ara seçimleri. Cumhuriyet Senatosu Seçimi ile birlikte her
iki yılda bir yapılır) hükmüne de aykırı bulunduğu ileri sürülerek 238 sayılı
Kanunun l nci ve 2 nci maddelerinin iptali istenmektedir.
24/5/1961
günlü ve 304 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi şöyledir. (Cumhuriyet Senatosu
Üyelerinin üçte biri iki yılda bir yapılacak seçimle yenilenir.
Yenilenecek
olan Cumhuriyet Senatosu Üyelerinin seçiminde ikinci yılın 30 Mart günü seçimin
başlangıç tarihidir. Haziran ayının ilk pazar günü oy verilir.
Cumhuriyet
senatosunda istifa ve Ölüm gibi sebeplerle boşalan yerler için, ara seçimi
yapılmaz. Ancak, üçte bir yenileme sırasında bu açıklar da doldurulur.)
Bu
madde ve ayrıca, bu maddenin uygulanmasına ilişkin 304 sayılı Kanunun geçici
maddesi iptali istenen 29/5/1963 günlü ve 238 sayılı Kanunla değiştirilmiştir.
Değiştirilen
4 üncü madde şu şekildedir :
Madde
4- Cumhuriyet Senatosu Üyelerinin üçte birinin yenilenmesi için yapılacak ilk
seçimin başlangıç tarihi, ikinci yılın tamamlanmasından sonraki 30 mart
günüdür. Haziran ayının ilk pazar günü oy verilir.
Cumhuriyet
Senatosu Üyelerinin üçte birinin yenilenmesi için daha sonraki seçimler ikişer
yıl ara ile olur. Bu seçimlerin başlangıç günü, ile oy verme günü, birinci
fıkrada gösterilen günlerdir.
Cumhuriyet
Senatosunda boşalan yerler için ara seçimi yapılmaz Ancak üçte bir yenileme
sırasında bu açık yerler de doldurulur.
Bilindiği
gibi seçimler, Kurucu Meclisin 21/7/1961 günlü ve 58 sayılı kararı ile 15 Ekim
1961 gününde yapılmıştır.
Seçimlerin
yapıldığı güne ve 73 üncü maddeye göre üyelerin üçte birinin yenilenmesinin
Ekim 1963 de yapılması gerekmekte idi.
Çünki,
Anayasa'nın 73 üncü maddesinde (Cumhuriyet Senatosu Üyeliliğinin süresi altı
yıldır. Süresi biten üyeler yeniden seçilebilir.
Cumhuriyet
Senatosunun genel oyla ve Cumhurbaşkanınca seçilen üyelerinin üçte biri her
yılda bir yenilenir.
Cumhurbaşkanınca
seçilen üyelerin süresi biter veya bu üyeliklerde herhangi bir sebeple boşalma
olursa, Cumhurbaşkanı, bir ay içinde yeni üyeleri seçer.
Boşalan
bir üyeliğe seçilen kimse, yerine seçildiği üyenin süresini, tamamlar.)
denilmektedir.
Yurdumuzun
doğal koşulları (Tabiî şartları) ve iş yerlerine gitmek gibi sebeplerden doğan
nüfus hareketi gözönünde bulundurularak seçim kütüklerinin eksiksiz ve doğru
düzenlenmesini sağlamak için kişilerin en çok yerlerinde kaldıkları Mart -
Haziran Aylarının seçim zamanı olarak kabul edildiği Cumhuriyet Senatosu
Üyelerinin Seçimi hakkındaki 304 ve Milletvekili Seçimine ait 306 sayılı
Kanunların gerekçelerinden ve Kurucu Meclisteki görüşmelerden anlaşılmaktadır.
Anayasa'nın
geçici birinci maddesi Millet Meclisi Seçimleriyle Cumhuriyet Senatosu
Seçimlerinin aynı günde yapılacağını emretmektedir. Onun için 304 sayılı
Kanunun 4 üncü ve 306 sayılı Kanunun 5 inci maddelerine göre, 30 Mart seçimin
başlangıç günüdür. Haziran Ayının ilk Pazar günü oy verilir.
Seçimler
Ekimde değil de, Haziran 1961 de yapılmış olsaydı yenileme Haziran 1963 de
yapılacak ve mesele kalmıyacaktı.
Gerek
seçimlerin Ekim 1961 de yapılmış olması, gerekse Cumhuriyet Senatosu Seçimine
ait Kanunun Anayasa'dan evvel kabul edilmiş bulunması ilk yenileme için bu
ayrılığı doğurmuştur.
Bu
sebeple ilk Cumhuriyet Senatosu seçiminden iki ve dört yıl sonra yapılacak
seçimler için Anayasa'nın geçici 10 uncu maddesinin son fıkrasına, 73 üncü
maddesine istisna niteliğinde olan hüküm konulmuştur. Geçici 10 uncu maddenin
son fıkrasında (İlk Cumhuriyet Senatosu Seçiminden iki ve dört yıl sonra
yapılacak seçimler hakkında da, Cumhuriyet Senatosu seçimleriyle ilgili kanun
hükümleri uygulanır.) denilmiştir. Üçte bir üyenin ilk yenilenmesi, 1963
Haziranında yapılsa idi iki yıl dolmamış olacaktı Bu halin de Anayasa'nın
geçici 10 uncu maddesi hükmüne aykırı düşeceği açıktır.
Her
partinin gurup başkanları tarafından yapılan, Hükümetin de katıldığı ve Millet
Meclisi Anayasa Komisyonunca benimsenmiş olan ilk teklifi Millet Meclisi kabul
etmemiş ve seçimlerin 73 üncü maddeye uygun şekilde 15/8/1963-15/10/1963
günleri arasında yapılması yolunda hazırladığı metni Cumhuriyet Senatosu kabul
etmemiş, kendi Adalet ve Anayasa Komisyonları raporlarına ve ilk teklife uygun
olarak düzenlediği metni, Millet Meclisine geri çevirmiş, Anayasa'nın 92 nci
maddesi hükmünce kurulan karma komisyon Cumhuriyet Senatosu metnini benimsemiş
ve Büyük Millet Meclisinden de karma komisyonun kabulüne uygun şekilde bugünkü
metin çıkmıştır.
Gerçekten
geçici 10 uncu maddenin son fıkrasının 73 üncü maddeye bir istisna olarak
değil, 73 üncü maddeyi desteklemek için ve aynı zamanda ilk Cumhuriyet Senatosu
seçimlerinden iki ve dört yıl sonra yapılacak seçimlerin usulüne ilişkin
hükümlerin uygulanmasını sağlamak amaciyle konulmuş olacağı ileri sürülebilir.
Anayasa'nın
esas maddelerinden olan 73 üncü maddenin, geçici bir madde ile desteklenmesine
lüzum olmamak gerekir.
Geçici
10 uncu maddenin son fıkrası olmasa da yine 73 üncü madde gereğince üyelerin
üçte birinin yenilenmesi için bir seçim yapılacak ve o takdirde 304 sayılı
kanunun 19 uncu maddesi işleyecekti. Bu maddede : (Bu kanunda özel bir hüküm
bulunmayan hallerde, "Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri"
hakkındaki kanunun, bu kanuna aykırı olmayan hükümleri uygulanır) denilmektedir.
Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri hakkındaki 26/4/1961 günlüye 293
sayılı kanunun birinci maddesinde : (Özel kanunlarına göre yapılacak Millet
Meclisi, Cumhuriyet Meclisi, İl Genel Meclisleri, Belediye Meclîsleri.
Muhtarlar, ihtiyar Meclisleri ve ihtiyar Heyetleri seçimlerinde bu kanun
hükümleri uygulanır.) Denilmiş ve sonra seçim öncesi işleri (Seçmen kütükleri,
seçmen kütüklerinin sandık seçmen listelerine bölünmesi, sandık seçmen listesi,
askı süresi, seçmen kartı), seçim günü ve seçim sonrası işleri birer birer
gösterilmiştir. Görülüyorki geçici 10 uncu maddenin son fıkrasiyle atıf
yapılmamış olsa da 73 üncü maddeye uygun şekilde yapılacak seçimlerde bu
hükümler uygulanacaktır. Şu halde geçici 10 uncu maddenin son fıkrası 73 üncü
maddeyi desteklemek için veya seçim usulüne ilişkin hükümlerin uygulanmasını
sağlamak amacıyla konulmamış olduğuna göre Anayasa'da bu fıkraya yer
verilmesinin bir sebebi olmak gerekir Bu sebebin yukarıda belirtildiği üzere
ilk Cumhuriyet Senatosu seçiminden iki ve dört yıl sonra yapılacak seçimlerin
304 sayılı kanunun 4 üncü maddesinde gösterilen günlerde yapılmasını sağlamak
olduğu açık olarak anlaşılmaktadır.
Kaldı
ki; 304 sayılı kanunun seçim gününü belli eden 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası
kanunlaşmadan önce şöyle idi: (Yenilenecek olan Cumhuriyet Senatosu üyelerinin
seçiminde ikinci yılın 18 Mart günü seçimin başlangıç tarihidir. 19 Mayıstan
önceki pazar günü oy verilir.)
(Temsilciler
Meclisi Tutanak Dergisi Cilt : 5, 1961 Birleşim 65 : O 2, sahife. : 241 tarih
11/5/1961)
Geçici
10 uncu maddenin Temsilciler Meclisinde görüşülmesi sırasında bugünkü son fıkra
yoktu. Birinci görüşmede söz alan olmamış, ikinci görüşme sırasında Temsilci
Hızır Cengiz geçici 10 uncu maddenin değiştirilmesini istemiştir. Temsilciler
Meclisi Tutanak Dergisi Cilt 4, 1961, Birleşim : 60.0 :3, Sahife : 657, tarih :
4/5/1961) değiştirme isteği şöyledir : (Milletvekilleri ve Cumhuriyet Senatosu
Üyeleri Seçimleri kanunlarında seçim başlangıcı 18 Mart, oy verme günü 19
Mayıstan evvel gelen pazar günü olarak tesbit edilmiş olduğuna göre bu maddenin
komisyonca geri alınarak tenazur ve ahengin tesis ettirilmesini arz ve teklif
ederim.) Bunun üzerine maddeyi komisyon geri istemiş ve bu günkü son fıkrayı
eklemiş, söz alan olmamış ve madde bu günkü şekli ile çıkmıştır. (Aynı oturum,
sahife 665)
Şu
durum geçici 10 uncu maddenin son fıkrasının yalnız ilk Cumhuriyet Senatosu
seçiminden iki ve dört yıl sonra yapılacak seçimlerin 304 sayılı kanunun 4 üncü
maddesinde gösterilen günlerde yapılmasını sağlamak amaciyle konulduğunu kesin
olarak göstermektedir.
304
sayılı kanunun, 298 sayılı kanunla değiştirilen 4 üncü maddesi, Anayasa'nın
geçici 10 uncu maddesinin son fıkrasına uygun bulunmaktadır.
304
sayılı kanunun geçici 2 nci maddesi, 4 üncü maddenin uygulanmasiyle ilgili
olup, 4 üncü maddenin değişik şekilde Anayasa'ya aykırılık bulunmadığına göre
bu maddenin de Anayasa'ya aykırılığı düşünülemez.
Cumhurbaşkanınca
seçilen üyelerin ilk üçte birinin yenilenmesi de Genel oyla seçilen üyelere
uygulanacak süreye bağlıdır. Gerçi, 73 üncü maddenin üçüncü fıkrasına göre
Cumhurbaşkanınca seçilen üyelerin süresi biter veya bu üyeliklerde herhangi bir
sebeple boşalma olursa, Cumhurbaşkanı bir ay içinde yeni üyeleri seçer. Ancak
boşalan bir üyeliğe seçilen kimse, yerine seçildiği üyenin süresini
tamamlayacağından bunun yenileme gününe bir etkisi olamaz.
Bu
sebeplerden ötürü dâvanın reddi gerekir.
Sonuç
: Dâvanın reddine üyelerden Rifat Göksu, Celâlettin Kuralmen ve Muhittin
Gürünün muhalefetleriyle ve oyçokluğu ile 25/11/ 1963 gününde karar verildi.
|
|
|
|
Başkan
Sünuhi
Arsan
|
Üye
Osman
Yeten
|
Üye
Rifat
Göksu
|
Üye
İsmail
Hakkı Ülkmen
|
|
|
|
|
Üye
Lütfi
Akadlı
|
Üye
Şemsettin
akçoğlu
|
Üye
İbrahim
Senil
|
Üye
İhsan
Keçecioğlu
|
|
|
|
|
Üye
Salim
Başol
|
Üye
Celâlettin
Kuralmen
|
Üye
Fazıl
Uluocak
|
Üye
Ahmet
Akar
|
|
|
|
Üye
Muhittin
Gürün
|
Üye
Lütfi
Ömerbaş
|
Üye
Ekrem
Tüzemen
|
MUHALEFET
ŞERHİ
Mahkememiz,
bu kararı ile, 15/10/1961 gününde seçilmiş bulunan Cumhuriyet senatosu
Üyelerinin üçte birinin, yenilenmesi için 1964 yılı Haziranının ilk pazar günü
olan 7/6/1964 tarihinde seçim yapılmasını ve bu suretle 15/10/1961 de seçilmiş
bulunan üyelerin, bu tarihten 2 sene 7 ay 18 gün sonra yenilenmelerini Ön gören
29/5/1963 günlü ve 238 sayılı kanunun Anayasaya uygun olduğunu tesbit ve kabul
etmiş bulunmaktadır.
Bunun
tabii bir neticesi olmak üzere de Cumhuriyet Senatosunun ilk üyelerinin ikinci
üçte birinin seçildikleri tarihten 4 sene 7 ay sonra (Günfazlası hesaba
katılmamıştır.) yani 1966 yılı Haziran ayının ilk pazar gününde ve nihayet
sonuncu üçte birinin de, seçimlerinden itibaren 6 sene 7 ay sonra, 1968 yılı
Haziran ayının ilk pazar gününde, yapılacak seçimlerle yenilenmelerinin
Anayasaya uygunluğu da kabul edilmiş bulunmaktadır.
Keza
bu kararımızla Cumhurbaşkanınca seçilmiş bulunan üyelerin her iki senede bir
yenilenmesi gereken üçte birinin sürelerinin yukarıda yazılı müddetler kadar
uzatılmaları neticesini doğuran söz konusu 238 sayılı kanunun geçici 2 nci
maddesi hükmü de Anayasa'ya uygun bulunmuştur.
Halbuki
Anayasanın konu ile ilgili bulunan 73 üncü maddesinde;
(Madde
73- Cumhuriyet Senatosu üyelerinin süresi altı yıldır. Süresi biten üyeler yeniden
seçilebilir.
Cumhuriyet
Senatosunun genel oyla ve Cumhurbaşkanınca seçilen üyelerinin üçte biri her iki
yılda yenilenir.
Cumhurbaşkanınca
seçilen üyelerin süresi biter veya bu üyeliklerde herhangi bir sebeple boşalma
olursa, Cumhurbaşkanı, bir ay içinde yeni üyeleri seçer.
Boşalan,
bir üyeliğe seçilen kimse, yerine seçildiği üyenin süresini tamamlar."
Denilmektedir.
Yine
Anayasa'nın aynı konu ile ilgili olan geçici 10 uncu maddesinde de, Cumhuriyet
Senatosunun genel oyla ve Cumhurbaşkanınca seçilen ilk üyeleri hakkında 73 üncü
maddedeki iki senede bir yenileme esasının uygulanmasını sağlamak için 6
senelik müddeti doldurmalarım beklemeden, seçimlerinden itibaren 2 sene sonra
üçte birinin ve 4 sene sonra da ikinci üçte birinin ad çekmek suretiyle
yenilenecekleri kabul edilmiş bulunmaktadır.
Bu
maddelerin koydukları Anayasa esasları özetlenirse :
1-
Cumhuriyet Senatosu üyeliğinin süresi 6 yıldır.
2-
Genel oyla Cumhurbaşkanınca seçilen üyelerin üçte biri her iki yılda bir
yenilenir.
3-
Cumhurbaşkanınca seçilen üyelerin sürelerinin bitmesi halinde veya bu
üyeliklerde boşalma olması üzerine bir ay içinde Cumhurbaşkanının yeni üyeleri
seçmesi gerekir.
Çok
açık olan bu hükümler karşısında :
1-
Üyelerin müddetini 6 yıldan fazlaya çıkaran,
2-
Cumhuriyet Senatosu ilk üyelerinin birinci üçte birinin müddetini 2 yıldan,
ikinci üçte birinin müddetini 4 yıldan ve nihayet geri kalanların müddetini 6
yıldan fazla uzatan,
3-
Cumhurbaşkanınca ilk defa seçilen ve yukarıda 2 nci fıkrada belirtildiği üzere,
2, 4 ve 6 ncı senelerin sonlarında müddetleri biten üyelerin yerlerine yeni
üyelerin seçilmesini, bu müddetlerin bitiminden itibaren bir aydan daha fazla
geciktiren,
Bir
kanun hükmünün Anayasa'ya aykırı olacağı, başkaca herhangi bir açıklamayı
gerektiremiyecek derecede meydandadır.
Dâva
konusu 29/5/1963 günlü ve 238 sayılı kanunun l ve 2 nci maddeleri ise,
a -
Cumhuriyet Senatosunun ilk üyelerinden üçte birinin müddetini iki sene 7 aya
(Gün fazlası hesaba katılmamıştır),
Müteakip
üçte birinin müddetini 4 sene 7 aya, Geri kalanların müddetinide 6 sene 7 aya,
Çıkarttığı,
b -
Cumhurbaşkanınca seçilmiş olan üyelerden seçildikleri tarihten itibaren 2, 4 ve
6 ncı senelerin sonlarında müddetleri bitenlerin yerlerine yeni üyelerin
seçilmesini de, her üçte bir kısım için, 7 ay sonraya atmak suretiyle
Anayasa'nın 73 üncü maddesindeki bir aylık müddete riayeti önlediği,
İçin
Anayasa'ya aykırıdır.
Mahkememizin
kararında, 73 üncü maddenin yukarıda açıklanan hükümlerinden ayrılmanın mesnedi
olarak Anayasa'nın geçici 10 uncu maddesinin son fıkrası gösterilmektedir.
Yukarıda
da söz konusu edilmiş olan geçici 10 uncu maddenin tam metni şudur :
"Geçici
Madde 10- Cumhuriyet Senatosunun genel oyla ve Cumhurbaşkanınca seçilen
üyelerinin yenilenmesi hakkındaki 73 üncü maddenin 2 nci fıkrası hükmünün
uygulanmasını sağlamak amaciyle, bunların seçiminden iki yıl sonra yapılacak
seçimlerle yenilenecek olanları tesbit etmek üzere, bu seçimlerden iki ay önce
ad çekmeye başvurulur. Dört yıl sonra yapılacak seçimle yenilenecek olan
üyelerin tesbiti için aynı esasa uyularak ad çekilir; ancak, ikinci yıl sonunda
seçilmiş olan üyeler bu ad çekmeye girmez.
Cumhuriyet
Senatosu Başkanı hakkında ad çekme işlemi uygulanmaz.
İlk
Cumhuriyet Senatosu seçiminden iki ve dört yıl sonra yapılacak seçimler
hakkında da, Cumhuriyet Senatosu seçimleriyle ilgili kanun hükümleri
uygulanır".
Görüldüğü
gibi maddenin birinci fıkrasında, 73 üncü maddenin Senato üyelerinin üçte
birinin iki yılda bir yenileneceğine dair olan hükmündeki (iki sene) esası
tekrar ve teyit edilmiş olup fıkranın diğer hükümleriyle maddenin ikinci
fıkrası hükmünün konumuzla başkaca bir ilgisi bulunmamaktadır.
Maddenin
konumuzla ilgili hükmünü ise son fıkrası teşkil etmektedir. Filhakika bu
fıkrada ilk Cumhuriyet Senatosu seçiminden, iki ve dört yıl sonra yapılacak
seçimler hakkında da, Cumhuriyet Senatosu seçimleriyle ilgili kanun
hükümlerinin uygulanacağı ifade edilmektedir.
Kararda
tafsilâtlı olarak belirtildiği üzere bu fıkra hükmü Temsilciler Meclisi Anayasa
Komisyonunun hazırladığı Anayasa tasarısında mevcut olmadığı halde maddenin
Temsilciler Meclisi Genel Kurulunda, 4/5/1961 tarihinde yapılan ikinci
görüşülmesi sırasında bir üyenin: (Milletvekilleri ve Cumhuriyet Senatosu
üyeleri seçimleri kanunlarında seçim başlangıcı 18 Mart, oy verme günü 19
Mayıstan evvel gelen Pazar günü olarak tesbit edilmiş olduğuna göre bu maddenin
komisyonca geri alınarak tenazur ve ahengi tesis ettirilmesini) istemesi
üzerine madde Komisyonca geri alınmış ve maddeye söz konusu son fıkra eklenerek
Genel Kurula tekrar getirilmiş ve bugünkü şekliyle Temsilciler Meclisince
4/5/1961 gününde kabul edilmiştir.
Şu
halde bu fıkranın gerekçesi, ilk Cumhuriyet Senatosu seçiminden iki ve dört yıl
sonra yapılması gereken yenilemeler hakkında, üyelere daha önce dağıtılmış olup
da Meclis gündeminde sıra bekleyen Cumhuriyet Senatosu üyelerinin (Kanun
tasarısının ismi, Cumhuriyet Meclisi üyelerinin seçimi kanunu olup müzakerenin
başlangıcında Anayasa'ya uygun hale getirilmesi için Cumhuriyet Senatosu olarak
düzeltilmiştir) seçimleri hakkındaki kanun tasarısının Temsilciler Meclisinde
müzakeresi neticesinde kabul edilecek seçim tarihlerinin uygulanmasını
sağlamaktan ibarettir ki bahse konu seçim kanunu da 11/5/1961 gününde yani
Anayasa'nın geçici 10 uncu maddesinin müzakere ve kabulünden 7 gün sonra,
Temsilciler Meclisinde müzakere edilip, diğer safhalardan da geçtikten sonra,
24/5/1961 gününde 304 numara ile kanunluk kazanmıştır.
Anayasa'nın
geçici 10 uncu maddesi ise, 4/5/1961 gününde Temsilciler Meclisinde, ilâve
edilen son fıkra ile birlikte, kabul edildikten sonra Millî Birlik Komitesince
maddeye, Cumhurbaşkanınca seçilen Senato üyelerinin de iki yılda bir
yenilenmeleri konusunda bir kayıt ilâve edilmesi üzerine tekrar Temsilciler
Meclisine gelerek müzakere edilmiş, ve Millî Birlik Komitesi tarafından
yapılmak istenilen değişiklik uygun görülmiyerek madde, Kurucu Meclisi Anayasa
Karma Komisyonuna gönderilmiş ve bu Komisyon tarafından Millî Birlik
Komitesinin yaptığı değişikliğin uygun görülmesi üzerine 26/5/1961 gününde
Kurucu Mecliste müzakeresi yapılarak hali hazır şekliyle kabul edilip bu
tarihte kesinleşmiştir.
Görülüyor
ki Anayasa Koyucu, söz konusu yenileme seçimlerinde, Senato üyelerinin
seçimleri hakkındaki kanun henüz müzakere ve kabul edilmediği için, belli bir
tarih göstermiyerek, Cumhuriyet Senatosu üyelerinin seçimi hakkındaki kanunda
yine kendisi tarafından tesbit edilecek olan seçim gününün ve seçimle ilgili
diğer hükümlerin uygulanmasını sağlamak için fıkrayı, şimdiki görüldüğü
şekliyle kabul etmiş ve maddenin sonraki müzakere safhalarında da, Senato
üyelerinin seçimi hakkındaki kanun daha önce kabul edilerek seçim tarihleri
belli edilmiş bulunduğu halde, maksadı sağladığı için olacakki, herhangi bir
değişiklik yapmamıştır.
Anayasanın
geçici 10 uncu maddesinin son fıkrası ile hedef tutulan, Cumhuriyet Senatosu
üyelerinin seçimi hakkındaki 304 sayılı kanunun konu ile ilgili bulunan
hükümleri şunlardan ibarettir :
"Geçici
Madde l- Bu kanun gereğince yapılacak ilk seçim, milletvekilleri seçimi ile
aynı tarihte yapılır. Üçte bir yenilemeler için 4 üncü maddede belirtilen
tarihler esastır.
Geçici
Madde 2- Birinci ve ikinci yenilemeler, bu kanuna ekli A, B, C grupları
arasında, Cumhuriyet Senatosunun özel birleşiminde başkan tarafından yapılacak
ad çekme ile belli olur."
Geçici
l inci maddede sözü geçen esas 4 üncü madde hükmü ise şöyledir :
Madde
4- Cumhuriyet Senatosu üyelerinin üçte biri iki yılda bir yapılacak seçimle
yenilenir.
Yenilenecek
olan Cumhuriyet Senatosu üyelerinin seçiminde ikinci yılın 30 Mart günü seçimin
başlangıç tarihidir. Haziran ayının ilk Pazar günü oy verilir.
Cumhuriyet
Senatosunda istifa ve ölüm gibi sebeplerle boşalan yerler için ara seçimi
yapılamaz. Ancak, üçte bir yenileme sırasında bu açıklar da doldurulur."
Bu
hükümlere göre Cumhuriyet Senatosunun ilk üyelerinin üçte birinin yenilenmesi
için yapılacak seçimlerin başlangıç tarihinin, genel seçimin yapıldığı
15/10/1961 tarihine nazaran ikinci yılın yani 1963 yılının 30 Mart günü olması
ve Haziran ayının ilk Pazarı olan 2 Haziran 1963 gününde de seçimin yapılması,
ikinci üçte birinin ise 1965 yılı Haziranının ilk Pazar gününde ve nihayet
sonuncu üçte birinin de 1967 yılı Haziran ayının ilk Pazar gününde yenilenmesi
gerekmektedir. Her ne kadar bu durumda Cumhuriyet Senatosunun ilk üyeleri 2, 4
ve 6 yıllarını tam olarak doldurmamakta iseler de bu hal Anayasa'nın geçici 10
uncu maddesinde Ön görülen bir durum olduğundan Anayasa'nın 73 üncü maddesine
bu yoldan ve yine Anayasa ile getirilmiş bulunan bir istisna hükmünden
ibarettir.
Bu
duruma göre ve yukarıdanberi yapılan açıklamalardan anlaşılacağı üzere bahse
konu 238 sayılı kanun Anayasa'nın 73 üncü maddesinde ön görülen müddetleri 7
küsur ay, geçici 10 uncu maddesi ile ön görülen ve olayda uygulanması gereken
müddetleri de birer sene geriye atmış olması bakımından Anayasa'ya aykırı
bulunmaktadır.
Mahkememizin
kararının, (Anayasa'nın geçici 10 uncu maddesinin son fıkrasında, iki ve
dördüncü yıl sonlarında yapılacak yenileme seçimlerinde, Cumhuriyet Senatosu
üyelerinin seçimleriyle ilgili kanun hükümlerinin uygulanacağı esası kabul
edilmiş olduğuna ve dâva konusu 238 sayılı kanun da, Cumhuriyet Senatosu
üyelerinin seçilmesine ait bir kanun bulunduğuna göre ortada Anayasa'ya aykırı
bir durum yoktur) suretinde özetlenebilecek bir düşünceye dayandığı
anlaşılmaktadır.
Halbuki
yukarıda da açıklandığı üzere Anayasa koyucu, bahse konu son fıkrayı, Temsilciler
Meclisi Seçim Kanunu Komisyonunca kabul edilerek Temsilciler Meclisi Genel
Kurulunda müzakere sırası bekleyen Cumhuriyet Senatosu üyelerinin seçimi
hakkındaki kanun tasarısının Kurucu Mecliste alacağı son şekle göre kabul
edilecek hükümlerinin uygulanmasını sağlamak ve bu suretle Anayasa ile Seçim
Kanunu arasındaki ahengi tesis etmek için maddeye ilâve etmiştir. Gerek bu
fıkrayı teklif eden temsilcinin beyanından gerekse Meclîsteki müzakerelerden bu
fıkra ile, Anayasa'nın 73 üncü maddesiyle geçici 10 uncu maddenin ilk
fıkrasındaki 2 senelik müddetlerin uzatılmasını ön gören bir düşüncenin Meclise
hâkim olduğu neticesini çıkarmak mümkün değildir. Bir bakıma Anayasa Koyucu,
yine kendisi tarafından kabul edilecek seçim kanunundaki seçim günlerini, Senatonun
geçici devresi demek olan yenileme seçimlerinde de aynen ve peşinen kabul etmiş
ve fakat bunu yaparken Anayasa ile tesbit edilen üyelik müddetlerinin
aşılabileceğini hiçbir zaman düşünmemiştir.
Binaenaleyh
kanun koyucunun sonradan bu hükümleri, Anayasa hükümlerini de bir tarafa
bırakarak, dilediği gibi değiştirebileceği ve bu yola başvurması halinde de
yeni değişikliklerin, yine Anayasa'nın geçici 10 uncu maddesinin son fıkrasında
Ön görülen hükümler olarak devam edeceği iddiasını kabule imkân olmıyacağı
açıktın
Aksi
takdirde, yani bu düşüncenin doğruluğu kabul edilirse karnin koyucunun 304
sayılı kanunun konu ile ilgili hükümlerini sonradan dilediği gibi
değiştirebileceğini ve meselâ ilk iki senelik müddeti 3 veya daha çok senelere,
4 senelik müddeti 5 veya daha çok senelere ve keza 6 senelik müddeti de 7 veya
daha uzun senelere çıkarması halinde de bu değişikliklerin, Anayasa'nın geçici
10 uncu maddesinin son fıkrasına dayanarak, Anayasa'ya uygun olacağını kabul
etmek sonucunu doğurur, ki böyle bir neticenin Anayasa'nın sarih hükümleriyle
ve prensipleriyle bağdaştırılmasına imkân yoktur.
Kaldıki
238 sayılı kanunun 2 nci maddesinde yer alan ve Cumhurbaşkanınca seçilen
üyelerin müddetlerini, genel oyla seçilen üyelerin bu kanunla Anayasa'ya aykırı
olarak uzatılmış bulunan müddetlerine bağlayarak onların da, Cumhurbaşkanınca
seçildikleri tarihten itibaren 2 sene 7 ay, 4 sene 7 ay ve 6 sene 7 ay sonra
yenilenmelerini hedef tutan hükümlerin, bahse konu geçici 10 uncu maddenin,
münhasıran genel oyla seçilen üyeler hakkında konulmuş bulunan son fıkrası ile
uzaktan ve yakından hiçbir ilgisi bulunmamaktadır.
Zira
gerek mahkememizin kararında gerekse bu muhalefet şerhinde yapılan
açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, bahse konu son fıkra, genel oyla seçilen
üyelerin yenilenmelerinin 304 sayılı Cumhuriyet Senatosu üyelerinin seçimi
hakkındaki kanunla kabul edilen tarihlerde yapılmasının sağlanması için maddeye
ilâve edilmiş bulunmaktadır. Diğer taraftan Anayasa'nın 73 üncü maddesindeki,
müddeti biten üyelerin yerlerine bir ay içinde Cumhurbaşkanınca yenilerinin
seçileceğine dair olan hüküm de olduğu gibi durmaktadır.
Bu
suretle 238 sayılı kanunun 2 nci maddesiyle, hem bunların üyelik müddetleri
Anayasa ile tesbit edilen müddetlerden 7 şer ay uzatılmakta, hemde Cumhurbaşkanı
tarafından, müddetin bitiminden itibaren bir ay içinde yeni üyelerin
seçileceğine dair olan hükümlerin uygulanması önlenmek suretiyle iki bakımdan
Anayasa'ya aykırılık meydana getirilmektedir. Mahkememiz kararında söz konusu
ikinci maddenin Anayasa'ya uygun bulunduğu düşüncesinin gerekçesi olarak
(Boşalan üyeliğe seçilen kimse, yerine seçildiği üyenin süresini
tamamlayacağından bunun yenileme gününe bir etkisi) olamıyacağı ileri
sürülmekte isede bu düşünce, kanuni müddetleri dolmadan boşalan üyelikler için
yapılacak seçimler hakkında yerinde olup halbuki yukarıdaki açıklamalarda da
görüldüğü üzere 238 sayılı kanunla, Anayasa'daki üyelik müddetleri dolduktan
hatta fazlasiyle de aşılmış bulunduktan sonra seçim yapılması esası kabul
edilmekte olduğu cihetle yeni seçilenlerin, kendinden evvelkilerin eksik kalmış
müddetlerini doldurmaları halinin konumuzla her hangi bir ilgisi
bulunmamaktadır.
Bu
sebeplerle söz konusu 238 sayılı kanun her bakımdan Anayasa'ya aykırı
olduğundan iptali gerekir.
|
|
|
Üye
Rifat
Göksu
|
Üye
Celâlettin
Kuralmen
|
Üye
Muhittin
Gürün
|