“Mahkememiz dosyasına konu olayda mağdur ... sanık ...'un annesidir. Kanun koyucu tarafından kadın erkek eşitliğinin sağlanması amacıyla Anayasa'nın 10/2-3. cümlesinde belirtildiği haliyle bu maksatla tedbirler alınabilirse de söz konusu düzenleme ile somut olayımızda da bir örneği görülebileceği üzere bir kadının bir başka kadına yönelik gerçekleştirdiği eylem yönünden daha ağır bir cezayla karşı karşıya kalması sonucu ortaya çıkmaktadır. Söz konusu düzenleme aralarındaki tartışma esnasında birbirlerini tehdit eden iki erkeğin alacakları cezanın altı aydan, aynı şekilde tartışma esnasında birbirlerini tehdit eden iki kadının ise alacakları cezanın dokuz aydan başlaması sonucunu ortaya çıkarmaktadır.

Bu haliyle kanun koyucu kadın erkek eşitliğini sağlayabilmek amacıyla kadınlara pozitif ayrımcılık yaratan bir düzenlemeyi yasalaştırmayı arzu etmişse de ortaya çıkan sonuç zaman zaman kadınların lehine değil aleyhine sonuç doğurarak Anayasa'nın 10. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine ve 2. maddesinde düzenlenen hukuk devleti ilkesine aykırı sonuçlar ortaya çıkarmaktadır.

Ayrıca söz konusu düzenleme kadınlara yönelik toplumda işlenen suçların daha fazla olduğu ya da kadının bir yönüyle erkeğe nazaran daha zayıf olduğu ve korunması gerektiği düşüncesine dayanıyorsa yapılacak düzenlemenin kadınlara yönelik "kadın olmaları nedeniyle" işlenen suçlar bakımından özel bir düzenleme yapılarak çözüme kavuşturulması gerekirken bu şekilde genel bir düzenlemeyle tüm kadınlara karşı işlenen suçlarda uygulanacak şekilde kaleme alınması örneğin trafikte yol verme kavgası nedeniyle sarf edilen tehdit içerikli bir sözü söyleyen kişi bakımından karşısındakinin kadın ya da erkek olması herhangi bir şekilde fark oluşturmamasına rağmen bu sözü söyleyen kişinin tamamen "şans eseri" tepki gösterdiği araç sürücüsünün kadın çıkması nedeniyle daha fazla ceza almasına neden olacaktır.

Oysa bir insanın karşılaşacağı yaptırımı tesadüfler değil o insanın fiilleri belirlemelidir. Aksi durumun kabulü halinde Anayasamızın 2. maddesinde düzenlenen hukuk devleti ilkesi ve 10.maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesi zedelenecektir.

Mahkememiz dosyasında uygulanma ihtimali bulunan ve iddianamede gösterilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2. cümlesine 7406 sayılı kanunun 6. maddesiyle eklenen "Bu suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı dokuz aydan az olamaz." şeklindeki düzenlemenin Anayasa'nın 2 ve 10. maddelerine aykırı olması nedeniyle 2949 sayılı Anayasa Mahkemesi'nin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28.maddesine göre söz konusu düzenlemenin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi nezdinde somut norm denetimine gidildiğinden ilgili düzenleme yönünden bir karar verilmesini temin etmek için dosyanın onaylı bir suretinin Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmek ve sonucunun beklenilmesi amacıyla 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının durmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM(Nedenleri gerekçeli olarak açıklandığı üzere)

1)Mahkememiz dosyasında uygulanma ihtimali bulunan ve iddianamede gösterilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2.cümlesine 7406 sayılı kanunun 6. maddesiyle eklenen "Bu suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı dokuz aydan az olamaz." şeklindeki düzenlemenin Anayasa'nın 2 ve 10.maddelerine aykırı olması nedeniyle 2949 sayılı Anayasa Mahkemesi'nin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre söz konusu düzenlemenin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi nezdinde somut norm denetimine gidildiğinden ilgili düzenleme yönünden bir karar verilmesini temin etmek için dosyanın onaylı bir suretinin Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmek ve sonucunun beklenilmesi amacıyla 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince sanık hakkında açılan KAMU DAVASININ DURMASINA,

2) Sanık hakkındaki dosyanın mahkememize dönmesi ya da 2949 sayılı Anayasa Mahkemesi'nin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesinde belirtilen 5 aylık sürenin geçmesi durumunda yeniden ele alınmasına,

3)Yargılama masrafı konusunda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 223/8 maddesi uyarınca kararın sanığa tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde, Mahkememize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka Asliye Ceza Mahkemesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle İTİRAZ kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.”