ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 1989/5

Karar Sayısı : 1989/8

Karar Günü : 14.2.1989

R.G. Tarih-Sayı :R.G.'de yayımlanmamıştır. (İade)

Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında 2949 sayılı Yasa'nın 28. maddesi, bir davaya bakmakta olan mahkemenin taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa tarafların bu konudaki iddia ve savunmalarını almasını zorunlu kılmakta, ayrıca dosya muhtevasının mahkemece bu konuyla ilgili görülen belgelerinin onanlı örnekleriyle birlikte Anayasa Mahkemesi Başkanlığı'na gönderileceğini öngörmektedir.

İtiraz yoluna başvuran mahkemenin gönderdiği örnekler içinde Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.11.1987 gün ve 196/282 sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediğini saptamaya yeterli belge ve açıklık bulunmadığı gibi davalının Anayasa'ya aykırılık savı hakkında davacının savunmasının alınmadığı ve Anayasa Mahkemesi'ne başvurma kararının verildiği 31.1.1989 günlü duruşma tutanağında o gün kâtiplik görevi yaptığı yazılı olan Şükran Mikyaz'ın imzasının bulunmadığı görülmüş, ayrıca gönderilen örneklerdeki onay imzalarının kimlere ilişkin olduğu da belirtilmemiştir.

Bu eksiklikler nedeniyle İŞİN GERİ ÇEVRİLMESİNE,

Muammer TURAN'ın "Davalının aykırılık savını içeren dilekçesi 25.10.1988 de davacıya verilmiş ve üç ay cevaplanmamış olduğuna göre bir diyeceği olmadığı anlamı çıktığına ve başvuru kararında hâkimle birlikte kâtibinde imzası olduğuna göre herhangi bir eksiklik yoktur" yolundaki karşıoyu ve oyçokluğuyla,

14.2.1989 gününde karar verildi.