ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 1975/102

Karar Sayısı : 1975/112

Karar Tarihi:29/4/1975

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME : Denizli İkinci Ağır Ceza Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU : 15.5.1974 günlü, 1803 sayılı “Cumhuriyetin 50 nci Yılı Nedeniyle Bazı Suç ve Cezaların Affı Hakkında Kanun”un 2. maddesinin (B) bendinin Türk Ceza Kanununun 203. maddesi yönünden iptali istemidir.

I- OLAY :

Sanık hakkında uygulanacak olan Türk Ceza Kanununun 203. maddesinin yer aldığı 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin (B) bendinin, Anayasa’nın 92.maddesinde öngörülen yönteme uyulmadan yasalaştırıldığı yolunda C.Savcısının öne sürdüğü sav Mahkemece de ciddi görülerek, anılan kuralın iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmiştir.

II. İLK İNCELEME :

Anayasa Mahkemesi, İçtüzüğün 15. maddesi gereğince toplanarak aşağıdaki sorunlar üzerinde durmuştur:

1- Anayasa Mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olup olmadığı sorunu:

Suç ve cezaların affı ile ilgili yasama belgelerinin Anayasaya uygunluk denetimine bağlı olup olmıyacağı sorunu üzerinde durulmuş ve bunların da denetime bağlı bulunduğu sonucuna varılmıştır. Bu konuya ilişkin gerekçeler, Anayasa Mahkemesinin 28.11.1974 günlü, Esas: 1974/34, Karar: 1974/50 (Resmi Gazete: gün; 21.1.1975 günlü, Sayı: 15125) ve 28.11.1974 günlü, Esas: 1974/39, Karar: 1974/51 (Resmi Gazete; gün; 29.1.1975 günlü, sayı: 15133) sayılı kararlarında tümü ile açıklanmış bulunduğundan, bunların burada yinelenmesine gerek kalmamıştır.

Şu duruma göre, bu işe bakmanın Anayasa Mahkemesinin görevi içinde bulunduğu açıktır.

Şahap Arıç ve Halit Zarbun bu görüşe katılmamışlardır.

2- Esasın incelenmesinde sınır sorunu:

 Sanık hakkında, değişik tarihlerde işlediği iki ayrı ihtilâsen zimmet suçu için kamu davası açılmıştır. Anayasa Mahkemesindeki inceleme yalınız 5.2.1974 günü işlenmesi nedeniyle 1803 sayılı Af Yasası kapsamına giren suça ilişkin dava yönünden yapılmış; 11.3.1974 gününde işlenen suç Af Kanununun kapsamı dışında kaldığından buna ilişkin dava inceleme dışı bırakılmıştır.

3-İtiraz konusu kuralın daha önce iptaline karar verilmiş olması:

İtirazın yöneldiği 1803 sayılı Kanunun 2. maddesinin (B) bendinin, Türk Ceza Kanununun 203. maddesi yönünden iptaline 11.3.1975 gününde, Esas: 1975/37, Karar:1975/44 sayı ile karar verildiğinden, bu konuda yeniden karar verilmesine yer kalmamıştır.

III- SONUÇ :

1- İşin incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisi içinde bulunduğuna Şahap Arıç ve Halit Zarbun’un karşıoylarıyle ve oyçokluğu ile;

2- 15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Kanununun 2. maddesinin bu işte itiraz konusu yapılmış bulunan (B) bendindeki kuralın, itiraz yolu ile gelen başka bir işte Anayasa Mahkemesince Anayasaya uygunluk denetiminden geçirilerek Türk Ceza Kanununun 203. maddesi açısından iptaline 11.3.1975 gününde, Esas: 1975/37, Karar:1975/44 sayı ile karar verilmiş bulunduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına oybirliğiyle;

 29.4.1975 gününde karar verildi.

KARŞIOY YAZISI 

 Görev Sorunu :

1803 sayılı Af Kanunu ile ilgili itirazın incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin görevi içinde bulunduğu hakkında oyçokluğu ile verilen karara, Anayasa uygun görmediğimden, katılmıyorum.

Bu konudaki karşıoy gerekçelerim, 21.1.1975 günlü ve 15125 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan, Anayasa Mahkemesinin 28.11.1974 günlü ve 1974/34-50 sayılı kararına ilişkin karşıoy yazımın I nolu kısmında tafsilâtlı olarak yazdığım gerekçelerin, prensipleri itibariyle, aynı olduğundan, burada tekrarına gerek görülmemiştir.

Sözü geçen karşıoy yazımda açıklanan gerekçelerle, Anayasa Mahkemesinin, çoğunlukla verdiği görev konusu ile ilgili karara karşıyım.

KARŞIOY YAZISI

21.1.1975 günlü 15125 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mahkememizin 28.11.1974 günlü, 1974/34-50 sayılı kararına ilişkin karşıoy yazımda açıkladığım görev ve yetkiye ilişkin gerekçelerle, çoğunluğun bu kararına da katılmıyorum.