ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 1968/16

Karar Sayısı : 1968/11

Karar Tarihi :4.4.1968

İTİRAZ EDEN :Ankara 5 inci Asliye Hukuk Mahkemesi

Üyelerden Salim Başol’un, kendisinin başka bir kişi aleyhine açtığı manevi tazminat davasının devam etmekte bulunduğunu, bu konuda Mahkememizce verilecek kararın bu bakımdan kendisini de ilgilendirdiğini bu nedenle de 44 sayılı Kanunun 43. Maddesinin 1. Numaralı bendi ile 46. Maddesi uyarınca bu işe bakmaktan çekindiğini ileri sürmesi üzerine açılan görüşme sonunda Salim Başol’un çekinmesinin uygun bulunduğuna, kendisinin katılmadığı oylamada üyelerden Hakkı Ketenoğlu ve Halit Zarbun’un karşı oylarıyla ve oyçokluğuyla karar verildikten sonra, Salim Başol’un yerine, üye Ziya Önel’in toplantıya katılması suretiyle yapılan görüşme sonunda;

44 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca bir dâvaya bakmakta olan mahkeme, taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa, tarafların bu konudaki iddia ve savunmalarını ve kendisini bu kanıya götüren görüşünü açıklayan kararı, Anayasa Mahkemesi Başkanlığına göndermek durumundadır. Olayda ise, davalının ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısını vardığını belirten Ankara Asliye 5. Hukuk Mahkemesi, verdiği ara kararında kendisini bu kanıya götüren görüşünü açıklamamış sâdece (dâvalı vekilinin dilekçesi nazara alınarak bahsettiği kanun maddesinin Anayasa’ya aykırı olup olmadığı hususunun tetkiki zımnında Anayasa Mahkemesi Başkanlığına tevdi olunmasına) ve davacının isteği üzerine yeniden açtığı oturumda da (duruşma dilekçesinin ciddiye alınarak Anayasa’ya tevdiine karar verilmesi şeklinde talik edilmiş olduğuna göre karar gereğince talikine karar verildi) demekle yetinmiştir. Mahkemenin 44 sayılı Kanunun 27. maddesi hükümlerini yerine getirmediği açıktır. Bu nedenle eksiğin tamamlanması için dosyanın Asliye Mahkemesine geri gönderilmesine 4.4.1968 gününde oybirliğiyle karar verildi.