İtirazın Konusu: Memurin Muhakematı Hakkındaki Kanun’un 1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,13. ve 14. maddelerinin Anayasa’nın 14.,15.,16.,17.,132.,133. maddelerine aykırı olduğu yolunda Cumhuriyet Savcısı’nın ileri sürdüğü iddianın ciddi olduğu kanısına varan mahkeme Anayasa’nın değişik 151. maddesine dayanarak Anayasa Mahkemesine başvurmuştur.
A) Davanın Konusu :
15.7.1963 günlü, 274 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 29.7.1970 günlü, 1317 sayılı ”274” sayılı Sendikalar Kanununun bazı maddelerinin değiştirilmesi ve 31 inci maddesine bir bent ile bu Kanun’a 3 geçici madde eklenmesi hakkında Kanun’un 1. maddesi ile değiştirilmiş olan 5., 6., 9., 11., 14. ve 23. maddelerinin dilekçede gösterilen kurallarının Anayasa’nın Başlangıç kuralları ile 2., 8., 10/1., 11., 14., 29., 46/1. ve 3., 47., 156. maddelerine, İnsan Haklarını Koruma Sözleşmesi ve iki protokol ile Uluslararası Çalışma Örgütünce düzenlenen 87 ve 89 sayılı sözleşmelere aykırılığı dolayısıyla iptalleri istenmiştir.
İtiraz konusu : 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar Hakkındaki Kanun’a 30.6.1970 günlü, 1308 sayılı Kanun’un 7. maddesiyle konulan ek maddenin 1. ve 2. bentleri hükümlerinin Anayasa’nın 11. ve 35. maddelerine aykırı bulundukları kanısıyla, sözü geçen ek maddenin tümünün iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İtirazın Konusu : 7478 sayılı Köy İçme Suları Kanunu’nun 16.maddesinin son fıkrası, Bayat Sulh Hukuk Mahkemesince Anayasa’nın bütününe ve genel prensiplerine aykırı görülmüş ve sözü geçen hükmün iptali istemi ile Anayasa Mahkemesine başvurulmuştur.
İtirazın Konusu : 6831 sayılı Orman Kanunu’nun geçici. 1. maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
Davanın Konusu : 6831 Sayılı Orman Kanunu’nun geçici 1. maddesinin bir yerin orman olup olmadığının Tarım Bakanlığınca belirtileceğine amir bulunduğu, bu hâle göre mahkemelerin Bakanlığın belirlemesine uymak zorunluğunda kaldıkları, bu durumun Anayasanın 132. maddesinin 2. fıkrasına aykırı olduğu, özellikle bir yerin orman olduğu Tarım Bakanlığı tarafından belirtilince tapu iptal edilmeksizin ve değeri verilmeksizin mülkiyet hakkına tecavüz edilerek tapulu yerlerin dahi kişiler elinden alındığı, bunun da Anayasa’nın 36. maddesine aykırı bulunduğu ileri sürülerek sözü edilen geçici birinci maddenin iptaline karar verilmesi istenmiştir.
İTİRAZIN KONUSU : 11 Rebiülâhir 1297 - 10 Mart 1296 tarihli İhtira Beratı Kanunu'nun 50. maddesinin Anayasa'nın 36., 40., 41. ve 42. maddelerine aykırılığı nedeniyle iptali istemidir.
İPTAL DAVASININ KONUSU : 23.1.1998 günlü, 4331 sayılı "Tabiî Afetlerden Zarar Gören Vakıf Taşınmazların Afet Öncesi Kiracılarına Kiracılık Hakkı Tanınması ve Devam Etmekte Olan Kira Sözleşmelerinin Sona Erdirilmesi ile İlgili Olarak 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanuna Bir Ek ve Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun"un 2. maddesiyle 6570 sayılı Yasa'ya eklenen "Geçici Madde 6"nın Anayasa'nın 2., 10. ve 48. maddelerine aykırılığı savıyla iptali ve yürürlüğünün durdurulması istemidir.
İPTAL DAVASININ KONUSU : 8.6.1994 günlü, 3996 sayılı "Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun"un 5. maddesinin Anayasa'nın 2., 5., 8., 9., 11., 125., 129. ve 155. maddelerine aykırılığı savıyla iptaline; bu maddenin iptali Yasa'da öngörülen işlemlerin yapılmasını olanaksız kılacağından, Yasa'nın tümüyle iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi istemidir.
İPTAL DAVASININ KONUSU : Türkiye Büyük Millet Meclisi'nin, 12.3.1996 günlü, 398 sayılı "Bakanlar Kuruluna Güven Oylaması Hakkında"ki kararının bir içtüzük kuralı niteliğinde ve Anayasa'nın 96. maddesine aykırı olduğu savıyla iptaline ve yürürlüğün durdurulmasına karar verilmesi istemidir.
