İPTAL DAVASININ KONUSU : Resmî Gazete'nin 15 Mayıs 1987 günlü, 19641. sayısında yayımlanan 7.5.1987 günlü. 3359 sayılı 'Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 2. maddesindeki kimi sözcüklerle 3. maddesinin a, c, g, h bendlerinin, 4. ve 5. maddelerinin, 7. maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarının, 9. maddesinin b ve c bentlerindeki kimi sözcüklerin ve geçici 3. maddesi ile 10. maddesinin Anayasa'nın 2., 7., 9.. 10., 38., 56., 73. ve 128. maddelerine aykırılığı nedeniyle iptali istemidir.

Davacı Vekili tarafından öne sürülen iddiayı ciddi bulan Senirkent Sulh Hukuk Mahkemesi'nin, bir sahifeden ibaret olan ve herhangi bir gerekçe içermeyen başvuru yazısını göndermekle yetinmiş bulunması, 2949 sayılı Yasanın 28/2. maddesinin buyurucu hükmü karşısında eksiklik sayıldığından söz konusu işe ilişkin dosyanın geri çevrilmesine,

İTİRAZIN KONUSU : Davacının, 20 ve 18 dekarlık iki taşınmazının Orman Kadastro Komisyonu'na bağlı ekip tarafından Orman Kanunu'nun 2. maddesine göre ve 1744 sayılı Yasa yürürlükteyken incelemeye alındığını, daha sonra yürürlüğe giren 2896 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca çalışan OrmanKadastro Komisyonu'nun sözü edilen iki taşınmazının devlet ormanı dışına çıkarılma istemini reddedip bu yerleri orman olarak bıraktığını ileri sürerek evvelden beri kendine ait olan ve vergi kaydı bulunan taşınmazlarının devlet ormanı içinde bırakılma kararının iptaliyle kendi adına tescili için açtığı davanın reddine ilişkin kararın Yargıtay ilgili Dairesince 3402 sayılı Yasanın 45. maddesi çerçevesinde inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle bozulması üzerine yapılan duruşma sırasındaMahkeme, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 45. maddesinin üçüncü fıkrasının Anayasa'nın 169. maddesine aykırı olduğu kanısıyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurmuştur.

İTİRAZIN KONUSU : 21.6.1987 günlü, 3402 sayılı Kadastro Ka-nunu'nun 29. maddesinin ikinci fıkrasının son tümcesindeki "Dava sırasında, davalının davadan önce öldüğünün anlaşılması halinde davaya mirasçıları aleyhine devam edilir" kuralının Anayasa'nın Başlangıç kısmı ile 2., 10., 11., 35. ve 36. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülerek iptali işlemidir.

İtirazın konusu: 16.2.1987 günlü ve 1987/16 esas sayılı hakem kararında; Ömerli Belediyesi adına vekili tarafından Türkiye Elektrik Kurumu (TEK) Genel Müdürlüğü aleyhine 3533 sayılı Kanun hükümleri dairesinde açılmış olan müvekkil idarenin (Ömerli Belediyesi) davalı idare TEK'e borcu bulunmadığının tespitine ilişkin davanın görülmesi sırasında davacı vekilinin 9.9.1982 günlü, 2705 sayılı Yasanın 1 ve müteakip maddeleri ile Geçici 2. maddesinin Anayasa'nın 35. ve 46. maddelerine aykırı olduğu yolundaki iddiasının ciddi olduğu kanısına varıldığı belirtilerek Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmuştur.

İPTAL DAVASININ KONUSU : Resmî Gazete'nin 9.4.1987 günlü, 19426 sayılı nüshasında yayımlanan 2.4.1987 günlü, 3346 sayılı "Kamu İktisadi Teşebbüsleri ile Fonların Türkiye Büyük Millet Meclisince Denetlenmesinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun"un 2. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "milletlerarası andlaşmalar gereğince özel teşebbüsün idaresine bırakılan kurumlar, bu kanunla konulan denetime tabi değildirler."hükmü ile aynı maddenin son fıkrasındaki "sermayesinin yarısından fazlası yukarıda anılan kişi ve kurumlar tarafından sağlanan kamu bankaları ve bu kanun kapsamına dahil olup da bankacılık alanında da faaliyette bulunan kurumların bu faaliyetleri bu kanunla konulan denetime tabi değildir. Sözü geçen bankaların Türkiye Büyük Millet Meclisince denetlenmesi Anayasa'nın 162 nci maddesinde söz konusu millî bütçenin incelenmesi yoluyla yapılır." hükmünün ve fonların denetlenmesine ilişkin 12. maddesinin, Anayasa'nın Başlangıç bölümüyle 6., 10. ve 165. maddelerine aykırılığı nedeniyle iptali istemidir.

İPTAL DAVASININ KONUSU : 23.5.1987 günlü, 3332 Sayılı Sermaye Piyasasının Teşviki, Sermayenin Tabana Yaygınlaştırılması ve Ekonomiyi Düzenlemede Alınacak Tedbirler ile 5422 Sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu ve 3182 Sayılı Bankalar Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2., 3., 4., 5., 6. ve 10. maddelerinin, Anayasa'nın 2., 6., 7., 10., 13., 35., 36., 125., 128., 160. ve 165. maddelerine aykırılığı sebebiyle iptali istemidir.

İPTAL DAVASININ KONUSU : 9.4.1987 günlü, 3349 sayılı "22.4.1983 Gün ve 2820 Sayılı Siyasî Partiler Kanununa, 27.6.1984 Gün ve 3032 Sayılı Kanunla Eklenen Geçici 11. inci Maddesine Fıkralar Eklenmesi Hakkında Kanun"un 1. maddesiyle eklenen fıkralardan birincisinde yer alan "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle" ibaresinin ve ikinci fıkrasında yer alan "bu Kanun, yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılacak ilk milletvekili genel seçimi yılı için" ibaresi ile "bu Kanunun Türkiye Büyük Millet Meclisinde kabul edildiği tarihte" ibaresinin Anayasa'nın 2., 5.,10. ve 68. maddelerine aykırılığı nedeniyle iptali istemidir.

YOK

İtirazın Konusu : 26/5/1981 günlü, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 3239 sayılı yasa ile değişik 89. maddesinin (a) fıkrasının dördüncü bendinin Anayasanın 12 . 13., 36. ve 125. maddelerine aykırılığı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.