Davanın Konusu : 6831 Sayılı Orman Kanunu’nun geçici 1. maddesinin bir yerin orman olup olmadığının Tarım Bakanlığınca belirtileceğine amir bulunduğu, bu hâle göre mahkemelerin Bakanlığın belirlemesine uymak zorunluğunda kaldıkları, bu durumun Anayasanın 132. maddesinin 2. fıkrasına aykırı olduğu, özellikle bir yerin orman olduğu Tarım Bakanlığı tarafından belirtilince tapu iptal edilmeksizin ve değeri verilmeksizin mülkiyet hakkına tecavüz edilerek tapulu yerlerin dahi kişiler elinden alındığı, bunun da Anayasa’nın 36. maddesine aykırı bulunduğu ileri sürülerek sözü edilen geçici birinci maddenin iptaline karar verilmesi istenmiştir.
İTİRAZIN KONUSU : 11 Rebiülâhir 1297 - 10 Mart 1296 tarihli İhtira Beratı Kanunu'nun 50. maddesinin Anayasa'nın 36., 40., 41. ve 42. maddelerine aykırılığı nedeniyle iptali istemidir.
İPTAL DAVASININ KONUSU : 23.1.1998 günlü, 4331 sayılı "Tabiî Afetlerden Zarar Gören Vakıf Taşınmazların Afet Öncesi Kiracılarına Kiracılık Hakkı Tanınması ve Devam Etmekte Olan Kira Sözleşmelerinin Sona Erdirilmesi ile İlgili Olarak 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanuna Bir Ek ve Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun"un 2. maddesiyle 6570 sayılı Yasa'ya eklenen "Geçici Madde 6"nın Anayasa'nın 2., 10. ve 48. maddelerine aykırılığı savıyla iptali ve yürürlüğünün durdurulması istemidir.
İPTAL DAVASININ KONUSU : 11.10.2011 günlü, 666 sayılı Kamu Görevlilerinin Mali Haklarının Düzenlenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin:
İTİRAZIN KONUSU: 22.11.2001 günlü, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 303. maddesinin, Anayasa'nın 36. maddesine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
DAVA VE İTİRAZLARIN KONUSU : 11.10.2011 günlü, 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin;
A- İlk ve esas incelemelerinde 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 59. ve 60. maddeleri uyarınca Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim KILIÇ'ın reddine,
B- Tümünün ve ayrı ayrı tüm maddeleri ile eki (I), (II) ve (III) sayılı cetveller ile (1), (2) ve (3) sayılı listelerin Anayasa'nın Başlangıç'ı ile 2., 6., 7., 8., 87. ve 91. maddelerine aykırılığını ileri sürerek iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına,
C- 1- 2. maddesinin (2) numaralı fıkrasının sonunda yer alan 'ile ilgili olarak'' ibaresinin,
2- 6. maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkralarının,
3- 7. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (ğ) bendinin,
4- 8. maddesinin (1) numaralı fıkrasının;
a- (c) bendinde yer alan ''gerektiğinde süreli veya süresiz iptal etmek' ibaresinin,
b- (ç) bendinin,
c- (e) bendinde yer alan ''politika ve düzenlemelerine'' ve ''gerekli'' ibarelerinin,
d- (g), (ğ), (i) ve (k) bentlerinin,
e- (n) bendinde yer alan ''sertifikalı eğitim'', ''ve benzeri eğitimleri'' ile ''kredilendirme, '' ibarelerinin,
f- (o) bendinin,
5- 13. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (e) bendinin,
6- 16., 21., 23., 24. ve 26. maddelerinin,
7- 27. maddesinin;
a- (2) numaralı fıkrasının (b) ve (d) bentlerinin,
b- (2) numaralı fıkrasının (ğ) bendinde yer alan 'yaptırmak' sözcüğünün,
c- (2) numaralı fıkrasının (ı) bendinin,
d- (3) numaralı fıkrasının (e) bendinin,
8- 29., 30., 31. ve 32. maddelerinin,
9- 33. maddesinin;
a- (1) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinin,
b- (5) numaralı fıkrasının,
10- 34. maddesinin,
11- 36. maddesinin (2) numaralı fıkrasının (b) bendinde yer alan ''ikincil düzenlemeleri yapmak,' ibaresinin,
12- 45. maddesinin (1) ve (4) numaralı fıkralarının,
13- 47. maddesinin,
14- 48. maddesinin;
a- (1) numaralı fıkrasının (c) bendinin,
b- (2) ve (3) numaralı fıkralarının,
15- 49. maddesinin,
16- 51. maddesinin (1) ve (3) numaralı fıkralarının,
17- 52., 55. ve 56. maddelerinin,
18- 57. maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkralarının,
19- 58. maddesinin;
a- (6) numaralı fıkrasının (e) bendinin,
b- (7) numaralı fıkrasının (a) bendiyle değiştirilen 7.5.1987 günlü, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun ek 1. maddesinin üçüncü fıkrasının,
c- (7) numaralı fıkrasının (c) bendiyle değiştirilen 3359 sayılı Kanun'un ek 9. maddesinin,
d- (8) numaralı fıkrasının;
da- (a) bendiyle değiştirilen 11.4.1928 günlü, 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 1. maddesinin,
db- (b) bendiyle;
dba- 11.4.1928 günlü, 1219 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci cümlesindeki 'Türk Hekimlerinin' ibaresinin 'hekimlerin' şeklinde değiştirilmesinin,
dbb- 1219 sayılı Kanun'a eklenen Geçici Madde 9'un,
e- (12) numaralı fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleriyle 7.6.1985 günlü, 3224 sayılı Türk Diş Hekimleri Birliği Kanunu'nun 11., 26. ve 40. maddelerinde yapılan değişikliklerinin,
f- (13) numaralı fıkrasının;
fa- (b) bendiyle değiştirilen 4.1.1961 günlü, 209 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun'un 3. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin,
fb- (ç) bendiyle değiştirilen 209 sayılı Kanun'un 5. maddesinin ikinci fıkrasının,
g- (14) numaralı fıkrasının (ğ) bendinin,
20- Geçici 4. maddesinin (1), (3) ve (4) numaralı fıkralarının,
21- Geçici 6. maddesinin,
Anayasa'nın Başlangıç'ı ile 2., 5., 6., 7., 9., 10., 11., 13., 17., 18., 20., 23., 36., 38., 47., 48., 49., 50., 55., 56., 63., 70., 91., 112., 123., 124., 125., 126., 128., 130., 131., 135., 138., 153. ve 168. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi istemidir.
DAVA ve İTİRAZLARIN KONUSU : 16.5.2012 günlü, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun’un;
İTİRAZIN KONUSU: 25.6.1973 günlü, 1757 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Kanunu’nun 36. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “Kamulaştırma karşılığı, taşınmaz malın bulunduğu yerin Toprak ve Tarım Reformu bölgesi ilân edilmesinden önce sahibinin bildirdiği emlâk vergisi değerini geçemez. Karşılık Takdir Komisyonunca saptanan karşılık bu değerden yüksek ise, kamulaştırma karşılığı bu değere indirilir.” kuralının Anayasaya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenmiştir.
İTİRAZIN KONUSU: 6831 Sayılı Orman Kanununun geçici 1 inci maddesinin, Anayasaya aykırı bulunduğundan bahsile, iptali isteminden ibarettir.
YOK